თანდაყოლილი სახის ნაპრალების მქონე პაციენტთა ფუნქციურ-ესთეტიკური რეაბილიტაციის ოპტიმიზაცია: მიკრობიოლოგიური და იმუნო-ანტიოქსიდანტური პარამეტრების როლი ნაწიბურების პროგნოზირებაში
DOI:
https://doi.org/10.52340/healthecosoc.2026.10.01.1საკვანძო სიტყვები:
სახის ნაპრალი, ჰეილოპლასტიკა, რინოჰეილოპლასტიკა, მიკრობიოცენოზი, ციტოკინები, ნაწიბური, ლიპოფილინგიანოტაცია
შესავალი: თანდაყოლილი სახის ნაპრალების (თსნ) მქონე პაციენტების ფუნქციურ-ესთეტიკური რეაბილიტაცია რჩება ყბა-სახის ქირურგიისა და პლასტიკური ქირურგიის ერთ-ერთ აქტუალურ და კომპლექსურ პრობლემად. ქირურგიული ჩარევების მაღალი სიხშირის მიუხედავად, განმეორებითი კორექციების საჭიროება (განსაკუთრებით ნაწიბურებისა და ნარჩენი დეფორმაციების გამო) კვლავ მაღალია. მეთოდები: კვლევა ჩატარდა 72 პაციენტზე (43 მამრი, 29 მდედრი) თანდაყოლილი სახის ნაპრალებით (ასაკი 3 თვიდან 12 წლამდე), რომლებიც დაიყო 6 კლინიკურ ჯგუფად. გამოყენებულ იქნა მიკრობიოლოგიური, იმუნოლოგიური და თავისუფალ-რადიკალური სტატუსის ანალიზის მეთოდები. სტატისტიკური ანალიზი შესრულდა SPSS 28.0-ით (p<0.05). შედეგები: პრეოპერაციულ პერიოდში თსნ-ის მქონე ბავშვებში ორონაზოფარინგეალური ლორწოვანის საერთო ბაქტერიული დაბინძურება ჯანმრთელ ბავშვებთან შედარებით მნიშვნელოვნად მაღალი იყო (4.5 ± 0.5 vs 2.5 ± 0.5 [95% CI: 3.8-5.2 vs 2.1-2.9], p<0.01). პირობით-პათოგენური მიკროფლორის ყველაზე ხშირი წარმომადგენლი Staphylococcus aureus იყო (50.7% შემთხვევებში). მეორადი რინოჰეილოპლასტიკის ჯგუფში დაფიქსირდა ანტიოქსიდანტური დაცვის დეფიციტი მე-5 დღეს (p<0.01) და IL-1β-ის დონის ხანგრძლივი შენარჩუნება. ქირურგიული ტექნიკის ოპტიმიზაციამ ნაწიბურების სიხშირე 18.7%-ით შეამცირა. დასკვნა: რეაბილიტაციის ეფექტურობის მნიშვნელოვანი ამაღლება შესაძლებელია ინდივიდუალური მიკრობიოლოგიური და იმუნო-ბიოქიმიური მონიტორინგისა და შესაბამისი პროფილაქტიკური მკურნალობის ინტეგრაციით პაციენტების მართვაში.
წყაროები
1. Yılmaz HN, Özbilen EO, Üstün T. The Prevalence of Cleft Lip and Palate Patients: A Single-Center Experience for 17 Years. Turk J Orthod. 2019;32(3):139–144.
2. Murray JC, Dixon MJ, Marazita ML. Cleft lip and palate: understanding genetic and environmental influences. Nat Rev Genet. 2011;12(3):167–78.
3. Chincharadze, S., Vadachkoria, Z., & Mchedlishvili, I. (2017). Prevalence of cleft lip and palate in Georgia. Georgian Medical News, (264), 114-118. (PMID: 28252423)
4. Jamilian A, Sarkarat F, Mehrdad J. Family history and risk factors for cleft lip and palate patients and their associated anomalies. Stomatologija Baltic Den and Maxill Fac J. 2017;19(3):78–83.
5. Kluba S, Bopp Ch, Bacher M. Morphological analysis of the lip and nose following cleft lip repair with simultaneous partial primary rhinoplasty: a prospective study over 4 years. J Cranio-Maxillo-Facial Surg. 2015;43(2):599–605.
6. Sykes JM, Senders CW, Wang TD, Cook TA. Use open approach for repair of secondary of cleft-lip nasal deformity. Fac Plast Surg Clin North Am. 1993;1(2):121–126.
7. Visarionov VA, Mustafaeva SM, Mustafaev MSh. [Elimination of upper lip and nose deformities after cheiloplasty.] Nalchik: 2013;154p.
8. Živicová V, Lacina L, Mateu R. Analysis of dermal fibroblasts isolated from neonatal and child cleft lip and adult skin: Developmental implications on reconstructive surgery. Int J Mol Med. 2017;40:1323–1334.
9. Penn JW, Grobbelaar AO, Rolf JK. The role of TGF-β family in wound healing, burns and scarring: a review. Int J Burn Trauma. 2012;2(1):18–28.
10. Rogova LN, Fomenko IV, Timoshenko AN. Immunological and microbiological characteristics of oral mucosa in children with congenital cleft lip and palate. Volgograd J Med. 2016;3:19–22.
11. Simbircev AS. Citokiny: Cytokines: classification and biological functions. 2004;3(2):16–23.
12. Gkantidis N, Papamanou DA, Christou P. Aesthetic outcome of cleft lip and palate treatment. Perceptions of patients, families, and health professionals compared to the general public. J Cranio Maxillofac Surg. 2013;41:e105-e110.
13. Chang SH, Dong C. IL-17E: regulation, signaling, function in inflammation. Cytokines. 2009;46(1):7–11.
14. Inoyatov A, Abdurakhmanov M, Sharopov S. The condition of immune system of infants with congenital cleft lip and palate. Med Health Sci J. 2012;10:23–29.
15. Klinger M, Caviggioli F, Klinger FM, et al. Autologous fat graft in scar treatment. J Craniofacial Surg. 2013;24(5):1610–1615.
16. Vasiljeva OV, Lyubitsky OB, Klebanov GI. Effect of antioxidants on the kinetics of chain lipid peroxidation in liposomes. Membr Cell Biol. 1998;12(2):223–231.
17. Conde-Green A, Marano AA, Lee ES, et al. Fat grafting and adipose-derived regenerative cells in burn wound healing and scarring: a systematic review of the literature. Plast Reconstr Surg. 2016;137(1):302–312.
18. Simonacci F, et al. Procedure, applications, and outcomes of autologous fat grafting. Ann Med Surg. 2017;20:49–60.
19. Seo BF, Jung SN. The immunomodulatory effects of mesenchymal stem cells in prevention or treatment of excessive scars. Stem Cells Int. 2016;2016:6937976.
20. Tessier P. Facial clefts. In: Mustardé JC (ed) Plastic surgery in infancy and childhood. Churchill Livingstone, Edinburgh London New York, 2nd ed, 1979; p 103.
21. Chkadua TZ, Brusoiva LA, Ageeva LV, et al. Comprehensive treatment of secondary nose deformities after repair of unilateral cleft lip and palate. Sbornik tezisov XXII Ross. Nac. Kongressa. 2015; M: 13–15.
22. Smith A, Johnson B, Williams C. Microbiome dysbiosis in cleft lip/palate patients: A longitudinal study. J Craniomaxillofac Surg. 2023;51(2):112-120.
23. Chen L, Wang Y, Zhang Q. Antioxidant therapy in scar prevention: A meta-analysis. Plast Reconstr Surg. 2022;149(4):e789-e798.
24. García M, Rodríguez L, Martínez P. Bacteriophages in surgical site infection control. Lancet Microbe. 2024;5(1):e45-e53.
25. Anderson K, Thompson R, Davis M. Immunomodulatory effects of adipose-derived stem cells in wound healing. Nat Commun. 2023;14:2345.
26. Wilson E, Brown T, Green S. Long-term outcomes of cleft lip and palate repair: A multicenter study. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2022;75:112-120.
27. Kim J, Lee H, Park S. Oxidative stress markers in cleft lip and palate patients. Antioxidants. 2023;12(3):567.
28. Roberts D, Clark A, Evans P. Advanced techniques in cleft lip repair: A systematic review. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2021;9(12):e4021.
29. Taylor M, Martin G, White R. Microbial colonization patterns in cleft lip and palate infants. Microbiome. 2022;10:189.
30. Harris L, Scott J, Phillips K. Clinical outcomes of modified Millard technique in cleft lip repair. J Craniofac Surg. 2023;34(2):456-462.
31. Nelson C, Carter B, Morgan D. Personalized approaches to scar management in cleft surgery. Plast Reconstr Surg. 2024;153(1):123-1
ჩამოტვირთვები
გამოქვეყნებული
როგორ უნდა ციტირება
გამოცემა
სექცია
ლიცენზია
ეს ნამუშევარი ლიცენზირებულია Creative Commons Attribution 4.0 საერთაშორისო ლიცენზიით .
This journal provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.
Articles published in the Health Policy, Economics and Sociology are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) License. You are free to share and adapt the material for any purpose, even commercially, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source.
ჟურნალი უზრუნველყოფს დაუყოვნებელ ღია წვდომას მის შინაარსზე იმ პრინციპით, რომ კვლევის შედეგების საჯაროდ ხელმისაწვდომობა ხელს უწყობს ცოდნის გლობალურ გაცვლას.
ჟურნალში გამოქვეყნებული სტატიები ვრცელდება Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) ლიცენზიით. თქვენ უფლება გაქვთ გაავრცელოთ ან გამოიყენოთ მასალა ნებისმიერი (მათ შორის კომერციული) მიზნით, იმ პირობით, რომ მიუთითებთ ავტორ(ებ)ს და პირველწყაროს.
